Книга -

Наконец, в новейших работах уделяется много внимания форме и стилю средневековых исторических произведений, влиянию на них античной литературной традиции и школьных рето- рических штампов.

Все это, разумеется, является шагом вперед в изучении исторической литературы средневековья. Однако работам буржуазных ученых по данной теме присущ формалистический подход, выражающийся особенно в отсутствии «классовой характеристики изучаемых произведений, в невнимании к общественному положению хрониста, к условиям, мотивам и назначению его работы. Так, например, мало или совсем не учитывается то обстоятельство что хроники писались большею частью по заказу духовного ил светского начальства, что они еще в процессе работы и особенно после окончания ее подвергались строжайшей цензуре и даж служили иногда предметом обсуждения на церковных синодах Вопрос о фальсификации истории, прямых подлогах, грубой лжи,¹ представляющий не только источниковедческий интерес, во многих новейших исследованиях отодвинут на задний план или со-;' всем выпал. Если при источниковедческом анализе раскрытие тех или иных ошибок и искажений является главной задачей, то историк средневековой историографии обязан выяснить объективные' и субъективные причины искажений: в одних случаях это сознательный обман, преследующий пропагандистские или иные прак- тические цели; в других — это бессознательное выражение классовых и партийных тенденций при субъективной добросовестности хрониста; в-третьих — это прием, применяемый в силу литератур-_s ной традиции или под воздействием школьной реторики: в-четвертых — это следствие некритичного отношения хрониста к полученной информации, что может быть обусловлено специфическими условиями работы средневекового историка и весьма примитивными приемами исследования. Обычно все эти моменты в различных соотношениях сказывались на характере и содержании исторического произведения, но над всеми доминирует и их окрашивает момент классовый.