Книга -

Строгое проведение этого принципа в жизнь было, конечно, невозможно. Тайные архивы немецких князей, не говоря уже об иностранных архивах, были ему недоступны. С другой стороны, многие общеполитические события и социальные движения эпохи, не получившие совсем или получившие скудное отражение в официальных актах, Слейдан вынужден был излагать на основании повествовательных источников и литературных памятников — по сочинениям Лютера, Меланхтона, по мемуарам или сообщениям очевидцев и участников событий, по работам Павла Иовия и других историков. Хотя автор считал источники этого рода второстепенными и не столь достоверными, как акты, он пользуется ими достаточно широко, особенно при изложении богословских споров и выступлений Лютера, крестьянской войны и деятельности Мюнцера, истории Мюнстерской коммуны и проч. Следует заметить, что и Л. Ранке, который знал тайные архивы, позволившие ему своей «Историей Реформации в Германии» подорвать авторитет Слейдана, так же как последний, не мог обойтись без нарративных источников.

Слейдан в цитированном выше «Посвящении» заявляет также, что он «просто и добросовестно излагает то, что имеется в актах (nude, sampliciter et bone fide)», не прибавляя ничего от себя и предоставляя делать выводы самому читателю.⁵⁵

Налегая преимущественно на акты, Слейдан полагал, что он обеспечил читателю получение достоверной, точной и объективной информации. Однако метод хронологического нанизывания фактов, которого он придерживается, имел своим результатом выпадение причинных связей между фактами и отказ от объяснения всего исторического процесса в целом. Далее, хотя в качестве единственных факторов истории у него выступают исключительно князья, император, папа, Лютер и прочие государственные и церковные деятели, он не дает их исторических портретов. Заметим, что даже приводимые в его труде'речи, с помощью которых античные и гуманистические историки давали мотивировку событий или раскрывали психологию оратора, представляют простое воспроизведение тех речей, которые он находил в своих источниках. Но достоверность и объективность труда не выросла от того, что речи сочинены не самим Слейданом, а автором того памятника, который послужил ему источником. Такова, например, речь Мюнцера перед сражением у Мюльгаузена, которая почти текстуально заимствована из приписываемой Меланхтону клеветнической работы «История Томаса Мюнцера». Отсюда же заимствована, разумеется, совершенно некритически, большая часть материала? 5-й книги «Комментариев», где идет речь о революционной деятельности Мюнцера и его сподвижника Пфейфера (у Слейдана — Phiferus). В изложении связанных с Мюнцером событий Слейдай ставит перед собою две задачи: во-первых, очернить и унизить Мюнцера, изобразить этого великого крестьянского вождя ни-; чтожной, себялюбивой, трусливой личностью, сумевшей одурачить ! •народ обещаниями установить строй, при котором можно будет, всем жить богато и не трудиться; во-вторых, оправдать зверства князей после победы над крестьянским войском под Франкен-; гаузеном, изобразить князей «добрыми христианами», которые μ сделали все возможное, чтобы спасти заблудшие крестьянские души от гибели, но потерпели в этом неудачу.