Поль Вен. КАК ПИШУТ ИСТОРИЮ. Страница 296Ни одно из этих двух объяснений не станет откровением для нашего читателя, который знает, почему налоги сделали Людовика XIV непопу- ярным, и понимает, что возможно бесчисленное множество других объяснений подобного рода; ему также известно, что большинство людей искренне играют свою роль, поскольку, как он мог заметить, большая часть человечества не находится в состоянии шизофрении, обиды или внутренней эмиграции. Что же, в конечном счете, дает это статистическое исследование? Во-первых, это вклад в историю американского рабочего движения: в середине XX века две трети профсоюзных активистов были против дирекции завода; кроме того, это сведения о заводских реалиях, ktema: значит, подобная враждебность - вещь, соответствующая человеческой природе, по крайней мере, человеческой природе в XX веке, и можно провести ретродикцию в ее отношении в других случаях. А влияет ли позиция на социальную роль, или наоборот, и есть ли в этих словах вообще какой-то смысл, - все это не важно, хотя как раз в этом состоит чисто социологический аспект данного исследования. Как превосходно написал F. Bourricauld75, наука имеет место тогда, когда в некоем процессе мы обнаруживаем гипотетико-дедуктивную систему, имитирующую правила игры (как это делает экономическая теория); зато искать в науке общие категории, которые можно использовать в любой ситуации, - это значит просто выяснять, какими словами можно описать социальную жизнь, это значит во всем видеть позиции и роли, подобно тому как физи- ки-ионийцы во всем видели воду и огонь, это значит способствовать триумфу аналогии. При такой пустой фразеологии невозможно сделать ни выводов, ни прогнозов: для того, чтобы внести какой-то вклад, нужно иметь - определенные гипотезы, обрести содержательность вместо формальных достоинств, короче, иметь некую историческую основу, поскольку эта псевдонаука существует лишь за счет своих «незаметных связей» с конкретным, преувеличивая свою принадлежность к конкретному. А поскольку каузальные объяснения, касающиеся конкретного, никогда не бывают стопроцентными и всегда сопровождаются ограничением в суждениях, то их никак нельзя обобщить и отделить от определенных обстоятельств. |