Get Adobe Flash player


postheadericon Поль Вен. КАК ПИШУТ ИСТОРИЮ. Страница 296

Ни одно из этих двух объяснений не станет откровением для нашего читателя, который знает, почему налоги сделали Людовика XIV непопу- ярным, и понимает, что возможно бесчисленное множество других объяснений подобного рода; ему также известно, что большинство людей искренне играют свою роль, поскольку, как он мог заметить, большая часть человечества не находится в состоянии шизофрении, обиды или внутренней эмиграции. Что же, в конечном счете, дает это статистическое исследование? Во-первых, это вклад в историю американского рабочего движения: в середине XX века две трети профсоюзных активистов были против дирекции завода; кроме того, это сведения о заводских реалиях,

ktema: значит, подобная враждебность - вещь, соответствующая человеческой природе, по крайней мере, человеческой природе в XX веке, и можно провести ретродикцию в ее отношении в других случаях. А влияет ли позиция на социальную роль, или наоборот, и есть ли в этих словах вообще какой-то смысл, - все это не важно, хотя как раз в этом состоит чисто социологический аспект данного исследования. Как превосходно написал F. Bourricauld75, наука имеет место тогда, когда в некоем процессе мы обнаруживаем гипотетико-дедуктивную систему, имитирующую правила игры (как это делает экономическая теория); зато искать в науке общие категории, которые можно использовать в любой ситуации, - это значит просто выяснять, какими словами можно описать социальную жизнь, это значит во всем видеть позиции и роли, подобно тому как физи- ки-ионийцы во всем видели воду и огонь, это значит способствовать триумфу аналогии. При такой пустой фразеологии невозможно сделать ни выводов, ни прогнозов: для того, чтобы внести какой-то вклад, нужно иметь - определенные гипотезы, обрести содержательность вместо формальных достоинств, короче, иметь некую историческую основу, поскольку эта псевдонаука существует лишь за счет своих «незаметных связей» с конкретным, преувеличивая свою принадлежность к конкретному. А поскольку каузальные объяснения, касающиеся конкретного, никогда не бывают стопроцентными и всегда сопровождаются ограничением в суждениях, то их никак нельзя обобщить и отделить от определенных обстоятельств.