Книга -

Судьба книги Слейдана зависела, разумеется, не от князей или их идеологов, а от массы читателей, которые оценили ее очень высоко. Действительно, по богатству использованных материалов, деловому и беспристрастному тону изложения, по литературным достоинствам «Комментарии» представляли в то время явление выдающееся. Они за полтора столетия выдержали не менее 80 изданий и примерно до середины XIX в. считались самым авторитетным трудом по истории Реформации. Обращение автора преимущественно к актовым материалам, предпочтение, которое он отдавал архивным неизданным документам — все это было новаторством, казалось бы гарантировавшим читателю полноту и точность информации. Но «архивно-дипломатический» метод Слейдана был все же шагом назад по сравнению с Гвиччардини и особенно с Макиавелли. Этот метод, вызвавший многочисленные подражания в XVII в., не выводил историка за пределы чистой фактологии и закрывал путь к осмыслению крупных событий и общего характера эпохи.

Напрасно стали бы мы искать такого философско-историче- ского осмысления эпохи Возрождения и Реформации и в теоретических трудах, которых немало появляется в Германии с конца XVI в. Иоганн Вольф (ум. 1600) способствовал развитию интереса к теоретическим проблемам истории изданием «Сборника об историческом искусстве» («Artis bistoricae penus», изд. 1 — в 1576 г., изд. 2 — в 1579), где мы находим,после малосодержательного введения издателя, исключительно итальянские и французские работы. Реакция в Германии на этот сборник была вначале отрицательной: немецкие авторы занялись критикой чужеземных теоретиков, особенно Жана Водена (см. о нем гл. восьмую, стр. 402), с националистических и богословских позиций. Их вывод сводился к тому, что история должна служить интересам церкви. В этом сходятся и лютеранин Рейнер Рейнек (Reineccius), профессор в Хельмштедте, и его современник католик Бойрер (Вец' гег), профессор в Фрейбурге. :