Книга -

Сопоставляя это место с цитированным выше текстом Полидора Виргилия (который через Холла, Спида и других хронистов служил одним из источников Бэкона), мы видим существенное различие между ними. Полидор упоминает только о конверсии пахотной земли в пастбища и захвате лордами общинных пастбищ, Бэкон же — об уничтожении крестьянских держаний и включении их земельных участков в состав господского владения (домена). Полидор подчеркивает, что непосредственным следствием конверсии явилась монополизация лордами пр<?изводства в стране шерсти и мяса, что повело к значительному росту цен на эти продукты, Бэкон же об этом молчит, а на первое место в перечне последствий огораживаний выдвигает сокращение численности налогоплательщиков. Полидор видит в огораживаниях «злоупотребление», которое ко времени Генриха VIII уже настолько укоренилось, что исправить положение стало «трудным», для Бэкона все зло огораживаний ограничивается подрывом хозяйства средних йоменов, но и это зло ликвидировано мудрым законом Генриха VII.

Таким образом, у обоих историков не совпадают важные моменты в самой картине огораживаний, различно. акцентированы их следствия, неодинаковы оценки, пессимизму Полидора в отношении эффективности правительственных мероприятий противостоит казенный оптимизм Бэкона, закрывающего глаза на пауперизацию всего крестьянства и ряд других следствий процесса первоначального накопления.

Бэкона отличает от Полидора Виргилия и его плагиаторов также большее внимание к народным движениям, хотя их причинная связь с огораживаниями и эвикцией и у него не выяснена. Так, мы находим у него подробный рассказ о восстании в Корнуэлле и Уэльсе (так называемый мятеж лорда Аудли), которое он приписывает только усилению налогового пресса. Не скрывая враждебного отношения к повстанцам, Бэкон называет их глуццами (the foolish people), смеется над их невежественным представлением о графстве Кент как стране «самых свободных людей в Англии», над их походом в направлении к Кенту и с удовлетворением рассказывает об их разгроме. Вместе с тем он указывает на мужество и боеспособность «мятежников» (большие потери, нанесенные королевскому войску нрестьянами- лучниками), на их дисциплинированность (отсутствие грабежей и прочих эксцессов), а их поражение объясняет плохим вооружением, в частности, отсутствием артиллерии и неумелой военной тактикой. Интересно также описание паники среди богатого купечества при первом известии о приближении крестьянских отрядов к столице (История царствования Генриха VII, стр. 176—179).