Книга -

В некоторых случаях, когда исторические факты, по какой- либо причине неприятные Оттону, не поддаются искажению, он отказывается от всяких оценок. Точно так же поступает и Гот- фрид Витербский. Он пользуется своим «правом» замалчивать некоторые факты самым примитивным способом и ухитряется изложить историю времен Григория VII и Генриха IV, не упоминая о борьбе между папством и империей! У него нет ни звука о Каноссе и последующем разрыве между папой и императором; хронологическая последовательность дальнейших событий в Германии и Италии нарочито извращена так, чтобы стереть всякие следы деятельности папских агентов и сделать непонятным восстание Генриха V против отца.

Что касается фальсифицирования истории при помощи различных легенд и измышлений самих авторов, то при подборе примеров мы испытываем настоящее embarras de richesses. Примеры можно извлечь из любой хроники. Возьмем Павла Диакона. В своей «Истории лангобардов» он наряду с подлинными фактами сообщает немало сказок, которые должны были восприниматься его читателями как историческая истина. Таков рассказ о бегстве в Константинополь жены персидского царя, за которой прибыл в столицу Византии и сам царь (имя которого Павел осторожно не называет) в сопровождении 60 ООО воинов, вместе с которыми он, по примеру жещл, якобы, принял христианство.

Сообщая о вторжении сарацин в Аквитанию, Павел Диакон утверждает, что франки перебили 375 ООО человек из вражеского войска, потеряв всего 1 500 своих.

Оба эти фантастических сообщения должны, очевидно, показать превосходство христиан над «язычниками» (т. ё. мусульманами), могущество христианского бога и все более широкое распространение «истинной религии» по всей земле.

Стремление историка представить в благоприятном свете былое могущество своего родного племени породило такую выдумку: при втором вторжении сарацин в Галлию король франков Карл