Книга -

Если закон не выступает в роли причины, если он просто объясняет уже понятое следствие, то он - всего лишь бесполезная глосса, и история в нем не нуждается; «Наполеон был честолюбив; честолюбие, как известно, объясняется наличием дополнительного звена в цепочке дезокси- рибонуклеиновой кислоты» - это глосса, как кинетическая энергия в случае с Пирром; научное объяснение честолюбия - это знание, которое появляется в подобных историях как deus ex machina и может представлять лишь отвлеченный интерес. Зато высказывание: «корсиканские обычаи пеленания и отнятия от груди, породили в будущем Наполеоне всем известное честолюбие», — будет исторически уместным объяснением: подлунный факт, преждевременное отнятие от груди, неким образом (а каким именно - должна выяснить антропологическая наука) привел к не менее подлунному следствию, честолюбию Корсиканского Чудовища, и, так сказать, свалился нам на голову. Выражаясь изысканным языком ядерной баллистики, в истории, с технической точки зрения, возможны траектории земля—земля (честолюбие Наполеона объясняет его политику) и земля-воздух-земля (отнятие от груди есть научное объяснение этого честолюбия), но не траектория воздух—земля (Пирру пробили голову? — Это из-за кинетической энергии).

Я только что посмотрел документальный фильм о Народном фронте; у меня под рукой — книга A. Sauvy Экономическая история Франции в межвоенный период (I'Histoire iconomique de la France entre Ies deux guerres), а также книга W.H. Riker Теория политических коалиции² (Theory ofPolitical Coalitions'). Я хочу рассказать об успехах и неудачах Народного фронта; 1936 год: образование и триумф выборной коалиции, экономическая политика которой потерпит провал. Причины появления этой коалиции ясны: усиление правых и фашистов, дефляция и т.д. Добавлять к этому двадцать страниц теории игр применительно к коалициям, объясняющих, почему люди, составляя коалицию, занимаются тем, чем они занимаются, было бы глоссой к тому, что и так ясно; поэтому теория Райкера бесполезна для истории - или, по крайней мере, для интриги, которую я в ней выделил. Но как объяснить экономический провал? Я не вижу его причин: Сови указывает, что их следует искать в законе макроэкономики, не известном в 1936 г.; пройдя через этот закон, подлунный элемент (сорокачасовая рабочая неделя) приводит к не менее подлунному следствию.