Книга -

История описывает то, что истинно, реально, дано нам в опыте, под- лунно; наука открывает то, что скрыто, абстрактно и, в принципе, формализуемо. Научные объекты чужды нашему миру; этими объектами являются не падение тел, не радуга и не магнит, бывшие только отправным моментом исследования, а четкие абстракции: притяжение, кванты и магнитное поле.

Сводить причинность, данную нам в опыте, и научную причинность к единой логике - значит отстаивать слишком жалкую истину, не видеть пропасти между doxa и episteme. Конечно, всякая логика дедуктивна, и надо признать, что утверждение, относящееся к Людовику XIYлогически подразумевает в качестве большой посылки следующее: «любой налог приводит к непопулярности»; с психологической точки зрения, эта посылка чужда сознанию наблюдателя истории, однако не следует смешивать логику и психологию познания. Не следуеттакже смешивать логику и философию познания; а жертвовать этой философией ради логики и психологии - один из характерных признаков эмпиризма.

Логический эмпиризм отмечен ущербом, общим для всего эмпиризма, он не видит пропасти, отделяющей doxa от episteme, исторический факт из «нашего опыта» (падение данного яблока или Наполеона) от абстрактного научного факта (притяжение) . Теперь мы можем доказать, что историческое объяснение - это не предварительный «набросок научного объяснения», и сказать, почему история никогда не станетнаукой: она прикована к причинному объяснению, на котором она основана; даже если бы завтра гуманитарные науки открыли бесчисленные законы, это не произвело бы потрясения в истории, она осталась бы прежней.

Наука как вмешательство

Однако, скажут нам, разве она не ссылается на законы, на научные истины? Когда мы говорим, что народ с железным оружием победил народ с бронзовым оружием, разве мы не основываемся на знании металлургии, которое может дать точное представление о превосходстве железного оружия? Разве нельзя сослаться наметеорологическую науку для объяснения трагедии Великой Армады⁷¹? Поскольку факты, к которым применяются научные законы, существуют в реальной жизни - да и в какой еще сфере они могли бы существовать? - то что нам мешает ссылаться на эти законы при изложении фактов? Поэтому по мере развития науки якобы достаточно будет дополнять или уточнять предварительные наброски исторического объяснения. К сожалению, этотпрогнозупуска- ет из вида самое главное. История ссылается на многие законы, но делает это не автоматически, не просто потому что эти законы были открыты: она ссылается на них только тогда, когда эти законы играют роль причин и вплетаются в подлунную ткань; когда Пирр погибает от черепицы, сброшенной ему на голову старухой, то мы не ссылаемся на кинетическую энергию для объяснения причин и следствий; зато историк вполне