Книга -

Многочисленные нападки заставили Де Ту написать для самозащиты «Мемуары», в которых он рисует портреты современен-1 ков и сообщает много интересных автобиографических подробностей. В общем это историк, достойный уважения. Его высоко це-| нил Вольтер и другие виднейшие историки XVIII в. Он не был; новатором в методике исторического исследования, ни оригинальным мыслителем, ни блестящим писателем, но добросовестность,; честность, чувство ответственности за каждую написанную строку : усилия сохранять беспристрастие в оценках, наконец, широта исторического кругозора — все это дает ему право на почетной место в историографии XVI—XVII вв.⁸⁸

Обзор важнейших произведений французской исторической литературы XVI в. убеждает нас в том, что она была ориентирована в основном на актуальные вопросы современности. Это относится не только к собственно политической, но и к «эрудитской» историографии, посвященной отдаленным эпохам (см. параграф 2 настоящей главы), что нисколько не умаляет вклада и той и другой в развитие науки истории. Правда, такой глубокий мыслитель, как Монтень, весьма скептически оценивал возможность историка современности правдиво отразить историческую действительность. «Я считаю, — говорит он, — что описывать прошлое — меньший риск, чем описывать настоящее, ибо в этом (первом, — О. В.) случае писатель отвечает только за точную передачу заимствованного им у других». Но этот взгляд свидетельствует лишь о том, что Монтень просмотрел рождение науки истории, рассматривая ее по традиции как ветвь литературы, где все сводится к рассказу очевидца событий, либо к литературной обработке рассказов старых авторов. Проблемы критики источников он не видел и весь «риск» исказить историю связывал с неизбежной субъективностью участников или очевидцев событий.⁸⁹