Книга -

³¹¹ О сравнительной истории, одном из самых динамичных и многообещающих направлений современной историографии (правда, не столько во Франции, сколько в англо-саксонских странах), представление о котором еще мало вразумительно см. библиографию у Th. Schieder. Geschihte als Wissenschaft. Munich, Oldenburg, 1968, p.195-219; Ε. Rothacker. Die vergleichende Methode in den Geisteswissenschaft in Zeitschriftflirvergleichende Rechtswissenschaft, 60,1957, p. 13-33.

дит ли это оттого, что одни историки подчеркивают национальные различия, тогда как другие выделяют общие черты? Но если у индустриальных демократий столько общих черт, то почему их история может быть более сравнительной, чем история различных сеньорий в Форезе? Либо в истории двух сеньорий, двух наций, двух революций столько общих моментов, что уже не приходится говорить о сравнительной истории, либо их истории очень сильно отличаются, и тогда их объединение в одной книге и перечисление все новых черт сходства и различия между ними имеет дидактическую ценность для читателей, помимо эвристической ценности для автора; например, Mitteis посвящает главу всем европейским государствам по очереди, затем в главе, отведенной, можно сказать, общему обзору европейской истории, излагает эволюцию этих государств, вместе взятых, выделяя аналогии и контрасты. Если судить по результатам, то нет никакой разницы между книгой по сравнительной истории и просто книгой по истории: только географические рамки могут быть шире или уже.

Дело в том, что сравнительная история (и то же самое относится к сравнительному литературоведению) оригинальна не столько в плане ее результатов, которые суть просто история, сколько в плане процесса работы; а именно: двусмысленное и наукообразное выражение «сравнительная история» (Кювье и сравнительная грамматика все же далеки от этого ) обозначает два, даже три действия: обращение к аналогии для заполнения лакун в источниках, сравнение, в эвристических целях, фактов, относящихся к разным народам и разным периодам, и, наконец, изучение исторической категории и типа данного события на протяжении истории без соблюдения единства времени и места. К аналогии обращаются для объяснения смысла и причин какого-либо события (ниже мы будем называть это ретродикцией), когда рассматриваемое событие воспроизводится в другом времени и месте, там, где соответствующие источники позволяют понять его причины: так поступают в истории религий со времен Фрезера, объясняя древнеримские факты, смысл которых неясен, индейскими или папуасскими аналогиями, получившими свое объяснение³¹.