Книга -

Значит, история должна обобщать, вырабатывать типы и использовать их для интерпретации отдельных фактов? Никчемность этого наукообразного подхода становится очевидной, если посмотреть, к чему он сводится на практике. Что значит «использовать тип», прибегнуть к понятию «просвещенной монархии» для понимания Птолемея Эвергета? Значит ли это взять формулу просвещенной монархии, определение в четырех строках и проверить, приложимо ли оно дословно к царствованию этого государя и позволяет ли оно решить проблему его правления? Или это значит прочесть монографию о Фридрихе II или Иосифе II, понять рассказанную там интригу и сделать из этого выводы, чтобы понять Птолемея и задать себе вопросы о нем, которые иначе и в голову бы не пришли? И что значит «сконструировать тип»? Если это выражение не обозначает академической операции, состоящей в передаче содержания целой книги в чеканной формуле (и не без некоторой натяжки, ибо ни один из просвещенных абсолютизмов XVIII в. не похож на остальные и любой историк может «разложить» это разнообразие по своему усмотрению), то конструирование типа есть не что иное, как понимание политики Фридриха II или Иосифа II. Конечно, пытаясь довести некое представление об этой политике до логического конца, можно обнаружить неизвестные аспекты деятельности этих государей: так называемое конструирование типов сводится к эвристическому процессу; политика Фридриха II, если ее удастся понять глубже, подскажет какие-то идеи специалисту по Птолемеям: использование типов — это то же самое, что называют еще сравнительной историей; это не какая-то особая история и даже не методика, а эвристика. Короче говоря, так называемая обобщающая история не делает ничего сверх того, что делает просто история: понимает и делает понятным; правда, в ней чувствуется твердое намерение продвинуть понимание фактов дальше того предела, которым бы удовлетворилась более традиционная историография: «обобщающая история» - это, по-ви- димому, немецкое название того, что французы называют структурной или не-событийной историей. И вообще, с чего начинается типическое? Раз просвещенная монархия — это тип, не относится ли то же самое просто к монархии? Не будет ли все в истории типическим и не уподобится