Книга -

которые якобы выдали Юлий Цезарь и Клавдий Нерон Восточной марке (Австрии). Успехам филологической и исторической критики способствовала работа гуманистов по очищению текстов античных авторов от ошибок и искажений, внесенных монахами- переписчиками. Известно, например, что Лоренцо Валла сопоставил 20 кодексов Ливия для установления правильного текста. Такая практика помогала выработке некоторых приемов филологической критики источников, от чего выиграла не только филология, но и историческая наука. Леонардо Бруни при подготовке «Биографии Данте» («Vita di Dante», 1436 г.) обнаружил подложность одного архивного документа, хотя последний был снабжен подписями и печатями. Для выяснения автентичности источника Валла впервые использовал палеографические данные. Рукопись вульгаты, которую демонстрировали верующим в одной из церквей Рима как автограф переводчика Библии св. Иеронима (т. е. конца IV в.), оказалась, как Валла установил по ее оформлению, работой малограмотного писца короля Роберта Неаполитанского (т. е. XIV в.). На основании древнейшего кодекса Лжеисидоровых декреталий Валла обнаружил интерполяции в сборнике декретов Грациана. Ниже будет подробно показано, как этот ученый, пользуясь данными филологии, истории, истории права и других дисциплин, установил подложность так называемого «Константинова дара». Его трактат, посвященный этой фальшивке, является самым блестящим образчиком гуманистической критики текста. Выдающихся результатов в применении исторической критики достигли также Анджело Полициано во Флоренции, Понтано в Неаполе, Флавио Биондо й Помпонио Лэто в Риме, Энеа Сильвио Пикколомини и др. Последний из названных писателей подвергал сомнению любые авторитеты (кроме канонических!) и же довольно точно формулировал предварительные вопросы, от которых зависит признание источника заслуживающим или не заслуживающим доверия,²⁸ Из сказанного, конечно, не следует, что гуманистическая критика уже ничем не отличалась от современной. Как по общим принципам., так и по технике она была еще весьма несовершенной. Даже Валла допускал немало ошибок. Тем не менее значительность достигнутого прогресса по сравнению с проблесками критическог подхода даже у лучших церковно-феодальных хронистов не вызывает сомнений. Между первыми и вторыми и в этом отношени— лежит пропасть.