Книга -

Такая трактовка фации была предложена Д. В. Наливкиным еще в 30-е годы.

В геологии моря под фацией некоторыми авторами понимаются обстановки осадконакопления, современные и древние, овеществленные в осадках или породах (Логвиненко, 1980, с. 118), или участок морского дна с одинаковыми физико-химическими условиями, имеющий один и тот же источник питания, т. е. одинаковый генезис, как органогенных, так и ми- нерагенных частиц с одинаковой флорой и фауной, пережившими одну и ту же геологическую историю (Кленова, 1948). Понятием «фация» начали оперировать и биологи (Дерюгин, 1915; Зернов, 1934; Кашкаров, 1938), понимая под ним комбинацию определенного типа грунта с определенным комплексом животных форм. Затем понятие «фация» трансгрессировало в ландшафтоведение с помощью Л. Г. Раменского и Л. С. Берга.

Практически каждый исследователь дает по-своему сформулированное понятие фации, поэтому нет смысла здесь их все приводить. Почти все авторы сходятся в том, что фация является минимальной оперативной единицей ландшафтов, «наименьшей однородной в природном отношении частью ландшафта» (Анненская и др., 1963), «наименьший природный территориальный комплекс» (Охрана ландшафтов, 1982) и т. д., т. е. нечто неделимое, однородное и наименьшее, что есть в ландшафте. Таким образом, с системных позиций фация представляет собой элемент ландшафтной системы.

У большинства определений фации, по мнению Д. Л. Арманда (1975), есть общий недостаток. Рассматривая фацию как элементарную единицу таксономического ряда классификации ландшафтов и беря за основу, к примеру, определения Н. А. Солнцева (1949), Г. Н. Анненской и др. (1963), невозможно отличить фацию от более крупных или более мелких таксономических единиц. Это происходит потому, что критерии, по которым определяется фация, присущи и другим единицам. Так, все они являются природными территориальными комплексами и все'они в определенной степени относительно однородны и однообразны по литогенному составу, биоте, рельефу, количеству получаемого тепла и влаги и т. д. Меры однообразия и одинаковости нет. Приводимые примеры фаций, такие, как склоны оврагов разной экспозиции, конусы выноса и т. д., при более детальном рассмотрении отнюдь не однородны; здесь также имеются различия и в литологическом составе, и в растительном покрове, и в увлажненности, и т. п. Неинструктивность подобных определений и сложность их использования на практике, продолжает Д. Л. Арманд, происходят от того, что многие авторы представляют земную поверхность в виде мозаики хорошо различимых между собой «генетически обособившихся природных территориальных единиц». В действительности эти единицы «отличить далеко не всегда возможно, и определения не помогают найти выход из положения» (Арманд, 1975, с. 288).