Книга -

Нельзя забывать и первоначальное толкование ландшафта — некоего зрительного образа природной системы, обладающего определенными характерными чертами. То есть каждая природная система имеет нечто вроде своей «физиономии», отражающей ее состояние в целом. Ландшафт и служит такой «физиономией» природных систем различных рангов, обусловленной индивидуальностью внутренних процессов и структуры (Преображенский, 1980). Последняя формулировка вовсе, однако, не означает, что следует при изучении ландшафта ограничиваться пейзажем, т. е. его видовой частью, что равносильно, по мнению Д. Л. Арманда (1975), рассмотрению только одного звена в цепи причин и следствий.

Некоторые авторы, как, например, А. А. Григорьев, С. В. Калесник, Н. А. Солнцев, А. Г. Исаченко, К- И. Геренчуо и другие, понимают под ландшафтом единицу определенного таксономического ранга в виде района или части района. Однако, как отмечается в литературе, закрепление термина за комплексными образованиями лишь одного таксономического ранга входит в противоречие со сложившимся использованием производных терминов типа «ландшафтный», «ландшафтное планирование» и т. д. (Охрана ландшафтов, 1982). Достойно сожаления, что такое толкование ландшафта начинает преобладать в литературе, поэтому и в качестве фундаментального географического понятия чаще используется громоздкий термин «природный территориальный комплекс». Придерживаясь такой точки зрения, трудно говорить о «ландшафтном» подходе при изучении различных геосистем, так как этот термин оказывается привязан к одному таксону.

Мы рассматриваем ландшафт как геосистему любого ранга. Поэтому, с одной стороны, предельным его значением является ландшафтная сфера (геосфера, географическая оболочка), а с другой — элементарная геосистема — фация, наименьший ландшафт, «атом» разновеликих геосистем. Таким образом, мы понимаем ландшафт как безразмерный термин общего пользования, служащий для генерализованного обозначения комплексного, системного явления.