Книга -

О необходимости изучения подводных ландшафтов говорилось во многих работах отечественных географов (Берг, 1918, 1925, 1945; Исаченко, 1953, 1955, 1965; Калесник, 1957; и др.). Однако процесс формирования этого подразделения географии океана протекал очень медленно и долгое время «раздавались лишь призывы к выполнению работы» (Плахотник, 1981).

Работы Е. Ф. Гурьяновой «Теоретические основы составления карт подводных ландшафтов» и Г. У. Линдберга «Картографирование подводных ландшафтов с целью изучения закономерностей распределения животных», появившиеся в печати в 1959 г., впервые целиком были посвящены подводным ландшафтам. Отсутствие разработанной теории и методики морских ландшафтных исследований заставило авторов подойти к выработке некоторых основных положений, опираясь главным образом на сухопутное ландшафтоведение.

Наиболее широко известным, авторитетным и, пожалуй, больше всех сделавшим для развития теории и практического морского ландшафтного картирования в нашей стране стал К- М. Петров. В его многочисленных работах (начиная с 1960 по 1985 г.) изложены теоретические и методологические аспекты подводного ландшафтоведения и приведены результаты ландшафтного картирования акваторий. Совместно с 3. И. Гурьевой и В. В. Шарковым им разработана методика использования аэрофотоме-

тодов для подводных ландшафтных исследований (Гурьеваи др., 1976). С этого времени можно говорить о создании школы морского ландшафто- ведения К- М. Петрова, последователи которой и сегодня ведут большую практическую работу. Так, В. А. Мануйловым (1986) было выполнено ландшафтное картирование акватории залива Петра Великого в Японском море для нужд Марикультуры. Однако, на наш взгляд, теоретические разработки «школы Петрова» несут в себе определенные недостатки, а подчас за счет перенесения ландшафтной теории суши на системы, формирующиеся исключительно в морской среде и на морском дне, усугубляют в подводном преломлении противоречия, характерные для наземного ланд- шафтоведения. Это происходит прежде всего потому, что в самой исходной ландшафтной идеологии не учитывается антагонистическая (по отношению к наземным) специфика формирования природно-территориальных объединений ландшафтного типа, характерных для морского дна. Как мы уже говорили, если наземные ландшафты в своей основе базируются на почвенной концепции, то под водой почвенная субстанция в том виде, как это принято понимать для наземных условий, не развивается. В этой связи главнейшие геоботанические почвенно-растительные ассоциации под водой становятся невозможными и само возникновение геоботанических подводных ассоциаций резко меняется, как меняется базовый механизм функционирования биоценотических ассоциаций. По-разному трактуются в подводном ландшафтоведении основополагающие понятия, такие, как «фация», «урочище», размерность и структурная соподчиненность подразделений.