Книга -

По нашему мнению (Преображенский, 1980), в связи с коренными различиями процессов ландшафтообразования на суше и морском дне следует по мере возможности избегать заимствования таксономических единиц и номенклатуры из наземного ландшафтоведения для применения их в подводном.

Ф. Н. Мильковым (1966), исходя из общетеоретических представлений, была предложена классификация водных ландшафтов, но автор не пошел дальше краткого описания части выделенных классов.

С 1973 г. в лаборатории геологии моря Полярного научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии начато изучение подводных ландшафтов в Северном промысловом районе. В этих исследованиях использовались подводные обитаемые аппараты «Север-1», «Север-2», «ТИНРО-2» и подводные автоматические фотокамеры. В. В. Федоровым (1982) во ВНИРО разработаны «Методические рекомендации по проведению морских ландшафтных исследований в рыбо- хозяйственных целях», в которых предлагается метод наложения сопоставления частных видов районирования (геоморфологического, гидрологического, биологического и т. д.), заимствованный из наземного ландшафто- ведения. Вопросы подводного ландшафта затронуты Н. Е. Денисовым (1979) при проведении подводного топографического картирования.

В Тихоокеанском институте географии ДВНЦ АН СССР в 1982 г. создана лаборатория морских ландшафтов, задачи которой и принципы их реализации изложены Б. В. Преображенским в «Основных задачах морского ландшафтоведения» (1984) и в «Методах комплексного картирования экосистем шельфа» (1980). Настоящая работа является логическим продолжением и развитием положений, опубликованных в этих работах.

Как видно из приведенного очень краткого обзора, история исследований подводных ладшафтов укладывается в последние 25—30 лет. Причем лишь К. М. Петров сделал первую заявку на создание учения о подводном ландшафте и на глубокую разработку теории этого вопроса. Все остальные работы носили в основном эпизодический характер. Дело осложняется еще и тем, что разные авторы применяют одни и те же термины в разном значении для обозначения разных объектов и, наоборот, один и тот же объект у разных авторов определялся различными терминами. Причину этого явления мы видим в том, что к нчалу изучения морских ландшафтов представители географических и биологических специальностей как не имели, так и не имеют в настоящий момент общепринятой терминологии и пригодной к практическому употреблению готовой системы единиц районирования. В таких условиях не только трудно добиться прогресса в науке, но нелегко заметить и сам прогресс — так писали по аналогичному поводу А. И. Кафанов и К- Н. Несис (1982), анализируя состояние дел в морской биогеографии, где частично используется та же терминология, что и в ландшафтоведении. И так же, как в ландшафтоведении, она разночтима. Используя традиции зоологической номенклатунной школы, упомянутые авторы предложили упорядочить терминологию биогеографии, используя принцип приоритета: действительным (валидным) считать старейшее из данных значений — установленное название не может быть отвергнуто никем, даже его автором. Нам представляется разумным применить эти принципы и к подводному ландшаф- товедению. Однако и в самом исходном учении о ландшафте, в его классическом наземном преломлении, давно сложились равноправные противоборствующие школы, вкладывающие различный смысл даже в исходный термин «ландшафт». Многочисленные толкования ландшафта в справочной литературе разбиваются на крупные группы по принципу формирования определений. Поэтому морское ландшафтоведение как более молодое направление в науке генетически обречяно иметь те же недостатки, что и гетерогенный «материнский организм» ландшафтоведения суши, если не будут предприняты эффективные меры исправления «генетических» недостатков самым радикальным образом, например за счет полного размежевания морского ландшафтоведения с наземным. При этом придется много поработать над формированием исходных понятий и предпринять серьезные усилия по выработке исходных определений, освобождению их от синонимов и по разработке не только иерархии и номенклатуры ландшафтных понятий, но и выработке обоснованного введения в употребление и логико-семантического обоснования специального названия для того комплекса, который мы сейчас по инерции обозначаем как «подводное ландшафтоведение», «морской ландшафт», «подводный ландшафт», «субаквальный ландшафт», «аквальный ландшафт», «водный природный комплекс», «донный природный комплекс». Существует масса имен, уже введенных в литературу исходя из самых общих, чаще всего благих и внутренне логически более или менее защищенных, побуждений. В свое время еще Эрнст Геккель, пустивший в научный обиход более 200 научных терминов (в том числе «экологию»), задумывался над «мершафтом».