Книга -

Во введении к своим «Комментариям» (это название, продиктовано пиететом к «величайшему полководцу» Юлию Цезарю) Монлюк скромно заявляет, что он не историк, но в сущности его цель — написать именно историю того 50-летия, когда он мог претендовать на видную роль в событиях. Естественно, что для этого «более солдата, чем историка», единственным достойным сюжетом являлись войны, походы, военные операции. Не ограничиваясь личными воспоминанрями, Монлюк в рассказе об итальянских походах много заимствует у Павла Иовия, у Мартена Дю Белле (продолжателя упомянутого выше Гильома Дю Белле) и других авторов, используя вместе с тем различные документы и письма. Любопытны его признания, относящиеся к (религиозным раздорам и их значению в гражданской войне. Католической религии Монлюк отдает предпочтение только потому, что «старая вера» лучше -служит сохранению монархии и общественного строя, тогда как кальвинизм ведет к торжеству либо аристократии, либо — что страшнее всего — народа (Комментарии, IV, 297 сл.). Монлюку вообще нельзя отказать в понимании того, что религиозные разногласия являются далеко не единственной причиной гражданских войн. Он делает также правильное наблюдение, что в гражданских войнах противники сражаются более ожесточенно, чем в войнах с другими народами, ибо в них «дело идет не о чести», а о том, «кому быть господином и кому слугою». Важную роль, указывает он, играют и прямые материальные интересы, в силу чего участники гражданской войны «более желают ее продолжения, чем окончания» (там же," II, 425 сл.). Здесь он предельно искренен: ведь каждый день гражданской войны делал его богаче. Но когда Монлюк «скорбит» по поводу того, что «военные» доводят народ до нищеты и ежедневно создают новых вдов и сирот, «посылающих нам одни лишь проклятия» (там же, III, 499 сл.), то в его устах это звучит лицемерием или же данью литературным традициям.⁵¹