Книга -

Букань С. П. По следам подводных катастроф. Страница 92

«Ну и что? — возразят неспециалисты. — Подводная-то лодка затонула семь лет назад. Пусть пережевывают устаревший радиоперехват, не так уж и страшно. Ведь документы меняются чуть ли не каждый год».

Но американцы — народ практичный, из-за устаревшей переписки вряд ли бы пошли на сколь-нибудь значительные затраты.

Суть задачи состояла том, чтобы, найдя ключевые оси разработки шифров конца 60-х гг. и сопоставив их с данными радиоперехвата 70-х гг., с помощью логических ЭВМ «найти закон» или, если хотите, систему выработки новых шифров. Немаловажно, конечно, было прочитать радиоперехват «берег — подводная лодка» времен 60-х, но главное — найти ключ к декодированию текущего радиоперехвата, т. е. середины 70- х гг.Что достигает с решением этой задачи соперник, понятно ребенку. Но и помимо всего прочего для спецслужб было небезынтересно поднять образцы нашего спецоружия, изучить его технологию и боевые характеристики.

Вот так в ЦРУ ли, в Пентагоне ли возникла идея скрытного подъема советской подводной лодки со дна океана. Умные головы разработали детальную операцию и назвали ее «Дженифер». Операция носила глубоко секретный характер. Во всяком случае, ознакомлены в полном объеме с 82 замыслом и практической реализацией плана были лишь три высокопоставленных лица:

Ричард НИКСОН, тогдашний президент США;

Уильям КОЛБИ, директор ЦРУ;

Говард ХЬЮЗ, миллиардер, финансировавший операцию.

По-видимому, уже в конце 60-х гг. район гибели подводной лодки ТОФ был обследован глубоководным батискафом «Триест-2». Океанавты обнаружили подводную лодку, уточнили координаты, положение на грунте и внешнее состояние. То, что это удалось сделать так быстро, косвенно подтверждает факт гибели подводной лодки от удара, а не от собственного провала на предельную глубину. Если бы звук разлома корпуса подводной лодки и шум ворвавшейся воды были зафиксированы, классифицированы и пропеленгованы только донными датчиками системы «Цезарь» (а ближайшие из них находились на удалении около 600 миль), то с учетом разрешающей способности базы пеленгования даже в 1° круг вероятного нахождения объекта имел бы диаметр не менее 30 миль. Здесь приняты за основу явно завышенные технические возможности донных БШПС, в действительности они хуже. По-видимому, задача визуального «прожекторного» обследования глубоководным батискафом столь обширного района (площадь свыше 300 кв. метров) крайне затруднительна.