Книга -

Букань С. П. По следам подводных катастроф. Страница 119

Обидно все это читать, каждый пишет, что Бог на душу положит, идет сплошная фальсификация, и никто ни за что не отвечает. «Гипотеза» публикует материалы о прекрасном техническом состоянии корабля и его 104 конструктивной надежности, а «Совершенно секретно» (1990. № 12) отрицает все приведенные факты. Кому верить? Где истина?

Еще об одном. «Гипотеза» информирует: подъем лодки американцами начался в середине 1974 г. Там же: С. Горшков в докладе на имя министра 15 мая 1975 г. предложил воспрепятствовать подъему. «Мы не допустим проведения работ», «тела Погибших подводников — прерогатива Советского Союза». Это что — насмешка?! Только через год опомнился главком ВМФ отреагировал таким образом...

Если написанное правда, то расцениваю это как открытое издевательство над памятью погибших.

А теперь о причине моего обращения именно в вашу редакцию. Честно говоря, больше всего меня огорчил материал, опубликованный в «Сыне Отечества» (1991. № 8). Не знаю уж, каким образом меня разыскали два журналиста — С. Турченко и С. Ковальчук. Посидели, поговорили, я рассказала все, что мне известно о гибели лодки. Просила только об одном: восстановить память о погибших, писать честно и правдиво и непременно показать мне статью, прежде чем она будет опубликована. Это было обещано...

Ковальчук, как видно, настолько спешил сделать себе имя на модной ныне теме, что забыл и о данном обещании, и о чести журналиста. И вот с необыкновенной легкостью лодка под его пером приобрела «бортовой номер 574», а мой муж капитан 2-го ранга Александр Михайлович Журавин (кстати, в этом звании он шел в последний поход: как выяснилось, уже подписан приказ о присвоении ему звания капитана 1-го ранга вдруг стал Александром Ивановичем и «разжалован» в капитаны 3-го ранга). Каково это читать мне и другим близким Александра Михайловича?