Книга -

Букань С. П. По следам подводных катастроф. Страница 118

В носовой части лодки, которую подняли американцы, оказалось 40 погибших, сообщает в своей публикации «Залп». «Совершенно секретно» называет число погибших в 5 раз меньше — 8 человек, а «Гипотеза» еще меньше — 6 погибших. Так сколько же в действительности их было в носовой части? Как можно публиковать подобное, не проверив факты, не восстановив истину?

А вот еще образчики вольностей журналистов. «На первый же сеанс связи подводная лодка не вышла», — говорится в «Залпе». «В соответствии с боевым распоряжением Кобзарь регулярно доносил в штаб о ходе плавания, К-129 не ответила на контрольную радиограмму 12 марта... Когда же и планового донесения не поступило...» Эти слова контр-адмирала В. Дыгало приводит «Гипотеза» (1991. № 2). А ведь в действительности, как мне известно, лодка ни разу не выходила на связь, и В. Дыгало знает об этом лучше, чем кто бы то ни было. Но, очевидно, ведомственные интересы заставляют адмирала утверждать обратное и с помощью не слишком требовательных к истине изданий вводить общественность в заблуждение. Это, кстати, косвенно подтверждают и некоторые журналисты. Г. Мелков пишет, что уже в самом начале марта начались поиски лодки (Совершенно секретно. 1991. № 7). В. Луков сообщает: в конце февраля американский разведывательный спутник зафиксировал в океане яркую вспышку, что свидетельствовало об аварии лодки (Совершенно секретно. 1990. № 12). Так о каких же, по Дыгало, регулярных донесениях и контрольных радиограммах в марте можно вести речь?

Сплошная путаница в публикациях и об автономности лодки. К примеру, Ю. Богратов утверждает, что автономность — 30 суток, и тут же сообщает: лодка вышла в море 25 февраля, срок возвращения — 5 мая. Явные нелады у автора с арифметикой. Ну а если говорить об истине, то, насколько знаю я, автономность этого класса лодок составляет 3 месяца.