Книга -

В конце XVII в. Пьер Бейль (1647—1707), автор знаменитого «Историко-критического словаря», вынес суровый приговор современной ему исторической литературе. «В ней, — писал он, — нет ничего, кроме предрассудков, личных интересов и партийности. .. Нет большего мошенничества, чем то, которое можно совершить с помощью исторических памятников... Некогда говорили, что музы проституировали себя даже рабам; особенно это относится к музе истории» («О поносительных писаниях» — «Dissertation sur les libelles diffamatoires»). А профессор истории в Лейпциге и издатель знаменитого журнала «Acta eruditorum» И. Б. Менкен (Mencken, 1674—1732) объявил всех историков шарлатанами («De Charlataneria eruditorum»).

Дальше в поношении исторической науки идти было уже некуда. Но преувеличения Ардуэна, Бейля и Менкена уже начинают встречать отпор. В 1702 г. профессор Лейденского университета и видный филолог Яков Перизоний (Perizonius, 1651— 1715), отметив наличие кризиса, переживаемого историографией, осудил искажение истории одними авторами и отрицание за ней всякого значения другими. Скептицизм, заключает Перизоний, опасен, он в состоянии убить любую науку. Поэтому «долой пир- ронизм!» («Valeat tandem Pyprhonismus!»).

Однако наиболее опасными по своему общественному влиянию противниками исторической науки в XVII столетии были «новаторы», философы-рационалисты, в том числе и наиболее блестящие умы Западной Европы — Декарт и целая плеяда его последователей} так называемых картезианцев .(Мальбранш, Чер- бери и др.), а далее Спиноза и отчасти даже Лейбниц (хотя он сам много занимался историей, но сравнивал это занятие с браком со злою женою).

Рене Декарт (Descartes, лат. Cartesius, 1596—1650), основа ; тель новой рационалистической философии, опирающейся на прин-s ципы математики и механики, в своем «Рассуждении о Методе»] («Discours de la Methode», 1639) и в «Исследовании истины с помощью познания природы» («Recherche de la verite par la lumier; naturelle») выражает полное презрение к изучению истории, считая это занятие недостойным мыслящего человека. «Те, кто про являют чрезмерный интерес к событиям прошлых веков, — нише он в первом из названных произведений («Discours», Paris, 1894 p. 13 s.), — как правило, абсолютно невежественны в отношени событий настоящего столетия. Басни [историков] заставляют во ображать возможным то, что совершенно невозможно, и са мые добросовестные историки, если даже они не искажают и н преувеличивают фактов, дабы сделать их более привлекательным для читателя, даже они почти всегда опускают наиболее низмен';, ное и менее бросающееся в глаза. В итоге и все остальное стано вится непохожим на то, что происходило в действительности...»' В своем пренебрежении к истории Декарт доходит до утвержде ния, что ему совершенно безразлично, существовали ли до не; вообще люди или нет.