Книга -

Подвергнув затем критическому анализу единственных два памятника, в которых упоминается «донация», — «Деяния св. Сильвестра» и «Лжеисидоровы декреталии», вошедшие в сборник Грациана, Валла показывает, что первый — не что иное, как «лживое чтиво и сказки старых баб», в которых масса противоречий и смешных нелепостей (contraria, impossibilia, stulta, bar- bara, ridicula), а второй содержит текст «Донации», являющийся «бесчестной» интерполяцией позднейшего времени. Ни в одном достоверном источнике до середины VIII в., подчеркивает Валла, нет упоминания о Константиновом даре.

Фальшивка эта содержит, сверх того, ряд чудовищных анахронизмов (город Византий назван провинцией; к моменту создания «эдикта» в Риме не было церкви Петра и Павла; Константинополь еще не существовал, ц, т. д.). Ее позднее происхождение выдает и язык, изобилующий варварскими оборотами речи и терминами, неизвестными в IV в. Автора фальшивки выдает с головою и заключительная часть «эдикта», грозящая страшными карами за его нарушение. Это — речь не Константина, говорит Валла, а «глупого, откормленного, жирного монашка, из- рыгающего слова в пьяном угаре (alicujus clericuli stolidi..., signati et crassi, ac inter crapulam interque vaporem vim... haec verba ructantis)». «Разве не ясно, — заключает Валла, — что со-

гуманистов, в частности Л. Баллы, указанием на ее «реторический характер». «„Декламация" Баллы, — пишет X. Грей (Н. G г а у. Renaissance Humanism), — пример реторического произведения... Вообще историческая критика ренессансного гуманизма основана на реторической аргументации. .. Реторический подход к историческому материалу может в руках Баллы разрушить историческую легенду, но рисует фиктивную картину Учреждений и лиц целей исторической эпохи». Все эти бездоказательные утверждения имеют, очевидно, целью разрушить представление о гуманистической историографии как начальном этапе исторической науки, качественно отличной от исторического знания античности и средневековья.