Книга -

Заметим, что независимо от Бруни тот же тезис о преимуществе республики над монархией защищали в трудах по истории!; Рима Поджио, Биондо и Валла. Для всех этих историков империя означала «устранение лучших» (это не расистская формула Отто Зеека «Ausrottung der Besten»; под лучшими здесь понимаются,; самые достойные по личным качествам).

Бруни этим не ограничивается. Он раскрывает и роль «Готских» вторжений, и значение перенесения столицы из Рима в Константинополь. Обосновывая последний факт как одну из- причин падения империи, Бруни отмечает, что перенесение столицы оставило Италию и весь Запад на произвол судьбы: Западная империя сделалась жертвой тиранов — узурпаторов власти, а затем и легкой добычей варваров. Все силы империи были сосредоточены на Востоке, благодаря чему Восточная империя сохранилась, а Западная пала.

Не только в объяснении причин падения Рима, но и во всей исторической концепции Бруни ярко сказываются его республиканские симпатии, отвращение к монархической форме правления, стремление возвеличить историческое значение городских коммун. Он показывает, что Рим возвысился за счет всей остальной Италии, подавив и уничтожив свободное развитие других городов. Только с его падением открылась возможность подъема городских общин, и именно эти общины, а не средневековая империя «немецких варваров» спустя тысячелетие после гибели Рима пробудили Италию к новой государственной и культурной жизни.

Книги II—XII, посвященные исключительно истории Флоренции, также представляют собой настоящую апологию политической свободы. Главный интерес для автора состоит в выяснении того, как утрачивается и как восстанавливается свобода; примером ему служит история тирании герцога Афинского. Однако свободу Бруни понимает только как власть богатых людей: в древнем Риме это власть «нобилей», которых он противопоставляет в качестве «римского народа» наследственной аристократии — «патрициату»; во Флоренции это власть «жирного народа», противопоставленного грандам. Что касается народной массы, то к ней Бруни относится враждебно. Убийство Гракха, вождя плебейских низов, он считает похвальным делом. В восстании Чомпи он видит бессмысленный бунт черни и извлекает из этого восстания лишь два исторических урока: во-первых, нельзя допускать, чтобы простой народ имел оружие, так как он неминуемо использует свое численное превосходство для захвата власти; во-вторых, правящим верхам нужно избегать партийных раздоров, так как последние создают благоприятные условия для народных восстаний.