Книга -

Независимо от этого стройность изложения почти у всех хронистов нарушается различными отступлениями (incidentiae, т. е. материалами, не имеющими прямого отношения к данной теме), благочестивыми размышлениями, для которых излагаемые события являются лишь поводом, и т. п. Заканчивая такое отстунле- ние, автор обычно пишет: «Мы несколько уклонились в сторону, теперь вернемся к нашей теме», — или: «Но возвратимся к начатому рассказу» и т. п.

То обстоятельство, что технические приемы хрониста оставались достаточно примитивными на всем протяжении развития цер- ковно-феодальной историографии, еще не говорит, однако, об^: •отсутствии всякого прогресса в этой области. Хотя продолжатель хроники Льва Марсиканского Петр Диакон (начало XIII в.) утверждал, что историк не нуждается в образовании и что ему достаточно опираться на здравый смысл (naturalis intelligentia), однако развитие схоластической философии, права и других наук оказывало все возрастающее влияние на историческую литературу. В XII в. этим влиянием были затронуты Гвиберт Ножанский, Ордерик Виталий, Иоанн Сольсберийский, Оттон фрейзингенский, Джеральд де Барри (или Геральд Камбрей- ский — Geraldus Cambrensis), Радульф из Дицето, Вильям Мэм- сберийский, стремившиеся к более систематическому и рациональному изложению. Усвоив из схоластической философии понятия ordo naturalis (естественный, т. е. хронологический порядок изложения) и ordo artificialis (искусственный порядок), они, в духе последнего, местами систематизируют материал по признаку причинных связей. Так, Ордерик Виталий уже говорит о необходимости «освещать происхождение какого-либо явления (ad... originem elucidendum)» или «выяснять причины» событий (dilucidare casus belli et pacis); он вообще ссылается на причины (ut causa pateat), не смущаясь тем, что это нарушает хронологический порядок изложения.