Книга -

Последнее из названных произведений пользовалось в течение ряда столетий большим успехом и явилось предметом подражаний в последние века империи и в раннее средневековье. Светоний имел в своем распоряжении разнообразные и ценные источники — мемуары, сборники писем, опубликованные речи императоров, но он больше опирается на устную традицию, причем особенно интересуют его придворные сплетни, сенсационные анекдоты и тому подобные материалы, нередко весьма сомнительного происхождения, но зато способные заинтересовать и развлечь читателя. С этим Светоний совмещает заботу об установлении точных фактов, предпринимая подчас специальные разыскания в первоисточниках.

Что касается «большой историографии», дающей картину Римской истории на всем ее протяжении или за какой-нибудь Длительный период, то здесь выделяются два крупных имени: Тита Ливия и Корнелия Тацита.

Тит Ливии (59 г. до н. э.—19 г. н. э.) в 142 книгах, от которых сохранилось только 35, изложил в анналистической форме, со все

зрастающими по мере приближения к своему времени подроб- ^Востями историю Римского государства начиная от его основания b Urbe condita). Огромные размеры этого труда сделали его алодоступным уже современникам Ливия, и он рано был вытеснен краткими переложениями (эпитомами). Этим объясняется гибель большей части книг Ливия уже в период поздней империи.

Главное внимание Ливий уделяет военно-политическим событиям, а также психологическим портретам руководящих деятелей, которые обычно характеризуются их собственными речами. Количеством и размерами речей Ливий, по-видимому, значительно превзошел Фукидида и Саллюстия. Несмотря на эпический тон повествования, труд Ливия отчетливо выражает его консервативно-аристократическую тенденцию, соответствующую общему направлению политики Августа. Ливий идеализирует патрицианскую республику, прославляет грабительские войны римлян, превозносит государственную мудрость сенатской олигархии, враждебно относится к Гракхам и другим вождям демократического движения, симпатизирует Сулле и проявляет заметное недоброжелательство к первому триумвирату и даже к самому Юлию Цезарю. Во многих частях своего труда Ливий опирается на хорошие источники и не чужд критического духа, но его труд ценен главным образом как монументальное художественное воспроизведение материалов античной исторической традиции. У него немало анахронизмов, хронологической путаницы, фактических ошибок, а история ранних периодов сводится главным образом к легендарным рассказам, заимствованным без критики у младших анналистов. Особенно неприятное впечатление производит его высокомерное отношение ко всем побежденным и эксплуатируемым народам. Так, о греках, культуре которых Ливий столь многим обязан, он пишет: «Это народ, §рлее доблестный на словах, чем на деле», а о сирийских греках: <<Это самая презренная раса людей, они рождены для рабства» (слова консула Глабрия, но они выражают и мнение самого автора).⁴²